https://www.nsoud.cz/uredni-deska/obcanskopravni-a-obchodni-kolegium/vyhlasovana-rozhodnuti Rozhodnutí senátu 23 Cdo Nejvyššího soudu ČR – úřední deska i databáze judikatury (včetně usnesení) cs Tue, 21 Jul 2026 08:18:15 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/06156C813C679F45C1258E36004D50E2/$file/23%20Cdo%203232_2025.pdf?openElement 23A8416E963EDC95C1258E36004D00CE J. Č., V. Č., H. S. a J. S. se soudili s T. Č. a L. Č. o slevu z kupní ceny a smluvní pokutu kvůli skrytým vadám nemovitosti, zejména nadlimitnímu výskytu radonu. Soud řešil, zda nadměrný výskyt radonu představuje vadu předmětu koupě, nebo pouze běžné opotřebení. Podle soudu nadlimitní koncentrace radonu je v rozporu s účelem a jakostí nemovité věci a představuje skrytou vadu. (Usnesení 23 Cdo 3232/2025, Heslo: Vady Smlouva kupní Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-06-24, kategorie E) Vady Smlouva kupní Přípustnost dovolání J. Č., V. Č., H. S. a J. S. se soudili s T. Č. a L. Č. o slevu z kupní ceny a smluvní pokutu kvůli skrytým vadám nemovitosti, zejména nadlimitnímu výskytu radonu. Soud řešil, zda nadměrný výskyt radonu představuje vadu předmětu koupě, nebo pouze běžné opotřebení. Podle soudu nadlimitní koncentrace radonu je v rozporu s účelem a jakostí nemovité věci a představuje skrytou vadu. Vada nemovité věci Thu, 16 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/59972CE4E79F27D2C1258E36004D4299/$file/23%20Cdo%201087_2026.pdf?openElement 3EEF7154D70ACDBDC1258E36004D00D3 T. L. se soudil s P. V. o zaplacení částky 193 535 Kč z titulu zápůjčky nebo bezdůvodného obohacení. Soud řešil přípustnost dovolání a zda tvrzení o způsobení škody uplatněné v odvolacím řízení nepředstavovalo nepřípustnou změnu skutkového základu žaloby. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť námitky směřovaly proti hodnocení důkazů a tvrzení o škodě přesáhlo původní skutkové vymezení nároku. (Usnesení 23 Cdo 1087/2026, Heslo: Přípustnost dovolání Dovolací důvody Dokazování Vady řízení Změna návrhu na zahájení řízení, rozhodnuto 2026-06-24, kategorie E) Přípustnost dovolání Dovolací důvody Dokazování Vady řízení Změna návrhu na zahájení řízení T. L. se soudil s P. V. o zaplacení částky 193 535 Kč z titulu zápůjčky nebo bezdůvodného obohacení. Soud řešil přípustnost dovolání a zda tvrzení o způsobení škody uplatněné v odvolacím řízení nepředstavovalo nepřípustnou změnu skutkového základu žaloby. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť námitky směřovaly proti hodnocení důkazů a tvrzení o škodě přesáhlo původní skutkové vymezení nároku. Zápůjčka a obohacení Thu, 16 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/E0456F0D00490701C1258E36004D4613/$file/23%20Cdo%201197_2026.pdf?openElement 59C4C62083F7BC9AC1258E36004D00F7 Z. G. se soudila s J. G. o určení vlastnického práva. Soud řešil zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Nejvyšší soud řízení zastavil, protože nezaplacení poplatku má přednost před nedostatkem povinného zastoupení advokátem. (Usnesení 23 Cdo 1197/2026, Heslo: Poplatky soudní Zastavení řízení, rozhodnuto 2026-06-23, kategorie E) Poplatky soudní Zastavení řízení Z. G. se soudila s J. G. o určení vlastnického práva. Soud řešil zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Nejvyšší soud řízení zastavil, protože nezaplacení poplatku má přednost před nedostatkem povinného zastoupení advokátem. Vlastnické právo Thu, 16 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/641193F792D2D2DEC1258E36004D4A68/$file/23%20Cdo%202757_2025.pdf?openElement 59FCB84CD1C2632BC1258E36004D00FC Strojírna ŽAC se soudila s DLH Hrdina o zaplacení částky 318 233 Kč. Soud řešil přípustnost dovolání v otázce kvalifikace smlouvy a provedení díla. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť námitky dovolatelky směřovaly proti zjištěnému skutkovému stavu, který není předmětem dovolacího přezkumu. (Usnesení 23 Cdo 2757/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Vady podání, rozhodnuto 2026-06-30, kategorie E) Přípustnost dovolání Vady podání Strojírna ŽAC se soudila s DLH Hrdina o zaplacení částky 318 233 Kč. Soud řešil přípustnost dovolání v otázce kvalifikace smlouvy a provedení díla. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť námitky dovolatelky směřovaly proti zjištěnému skutkovému stavu, který není předmětem dovolacího přezkumu. Smlouva o dílo Thu, 16 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/5096274F9F20B961C1258E36004D47F2/$file/23%20Cdo%201520_2026.pdf?openElement A1662AFCDB433867C1258E36004D00C2 ČEZ Prodej se soudila s I. Y. o zaplacení ceny za dodanou elektřinu. Soud řešil, zda může odvolací soud vyzvat stranu k doplnění skutkových tvrzení a důkazů podle § 118a o. s. ř. Nejvyšší soud rozhodl, že takový postup je v souladu s judikaturou a námitky proti hodnocení důkazů nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání. (Usnesení 23 Cdo 1520/2026, Heslo: Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-07-01, kategorie E) Přípustnost dovolání ČEZ Prodej se soudila s I. Y. o zaplacení ceny za dodanou elektřinu. Soud řešil, zda může odvolací soud vyzvat stranu k doplnění skutkových tvrzení a důkazů podle § 118a o. s. ř. Nejvyšší soud rozhodl, že takový postup je v souladu s judikaturou a námitky proti hodnocení důkazů nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání. Zaplacení za elektřinu Thu, 16 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/E49424282CDDBAA4C1258E36004D4D77/$file/23%20Cdo%203211_2025.pdf?openElement CD18E1228684B99BC1258E36004D00C6 Š + H Bohunice se s Mitrowiczem soudila o zaplacení ceny za rekonstrukci střechy zámku. Nejvyšší soud řešil přípustnost dovolání založenou na sporu o skutkový stav a porušení pravidel koncentrace řízení. Soud dovolání odmítl, protože skutková zjištění nižších soudů nelze v dovolacím řízení zpochybnit a koncentrace řízení nenastala pro chybné poučení účastníků. (Usnesení 23 Cdo 3211/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Dovolací důvody Vady řízení Koncentrace řízení, rozhodnuto 2026-06-23, kategorie E) Přípustnost dovolání Dovolací důvody Vady řízení Koncentrace řízení Š + H Bohunice se s Mitrowiczem soudila o zaplacení ceny za rekonstrukci střechy zámku. Nejvyšší soud řešil přípustnost dovolání založenou na sporu o skutkový stav a porušení pravidel koncentrace řízení. Soud dovolání odmítl, protože skutková zjištění nižších soudů nelze v dovolacím řízení zpochybnit a koncentrace řízení nenastala pro chybné poučení účastníků. Smlouva o dílo Thu, 16 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/DB4087D68A735E8AC1258E34001B8EFA/$file/23%20Cdo%202_2026.pdf?openElement 45F1154F6A0C4371C1258E33004D2F6E Statek Otradovice se soudila s R. B. o vrácení části rezervačního poplatku za nemovitost. Soud řešil, zda povinnost uzavřít kupní smlouvu byla vázána na odkládací či rozvazovací podmínku a zda nedodržení informační povinnosti o neposkytnutí úvěru oprávňuje k zaplacení smluvní pokuty. Nejvyšší soud zrušil rozsudky nižších soudů z důvodu nesprávné aplikace pravidel výkladu právního jednání. (Rozsudek 23 Cdo 2/2026, Heslo: Výklad právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ], rozhodnuto 2026-06-23, kategorie C) Výklad právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ] Statek Otradovice se soudila s R. B. o vrácení části rezervačního poplatku za nemovitost. Soud řešil, zda povinnost uzavřít kupní smlouvu byla vázána na odkládací či rozvazovací podmínku a zda nedodržení informační povinnosti o neposkytnutí úvěru oprávňuje k zaplacení smluvní pokuty. Nejvyšší soud zrušil rozsudky nižších soudů z důvodu nesprávné aplikace pravidel výkladu právního jednání. Smluvní pokuta Mon, 13 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/CF8F9FC6025C1F6EC1258E34001B98F6/$file/23%20Cdo%202613_2025.pdf?openElement BB5F1DCA53B073DBC1258E33004D2F78 Qellan soudila Outulného o zaplacení ceny za provedené dílo. Soud řešil určení počátku běhu promlčecí lhůty u plnění, jehož splatnost závisí na vůli věřitele (vystavení faktury). Podle soudu promlčecí lhůta nenastává v okamžiku vzniku právního vztahu, ale až dospělostí pohledávky, tedy splatností faktury. (Rozsudek 23 Cdo 2613/2025- II., Heslo: Postoupení pohledávky, rozhodnuto 2026-06-24, kategorie B) Postoupení pohledávky Qellan soudila Outulného o zaplacení ceny za provedené dílo. Soud řešil určení počátku běhu promlčecí lhůty u plnění, jehož splatnost závisí na vůli věřitele (vystavení faktury). Podle soudu promlčecí lhůta nenastává v okamžiku vzniku právního vztahu, ale až dospělostí pohledávky, tedy splatností faktury. Promlčení Mon, 13 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_1264_2025.pdf https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_1264_2025.pdf Dana Křístková se soudila se společností SBS Dřevostavby o bezplatné odstranění vad na střeše rodinného domu. Soud řešil, zda je výrok rozsudku ukládající odstranění vad podle konkrétních technologických postupů materiálně vykonatelný. Nejvyšší soud rozhodl, že výrok je pro svou neurčitost materiálně nevykonatelný, neboť konkrétní postupy nebyly součástí skutkových zjištění ani příloh rozhodnutí. (Rozhodnutí 23 Cdo 1264 / 2025, vyhlášeno 10.07.2026) Dana Křístková se soudila se společností SBS Dřevostavby o bezplatné odstranění vad na střeše rodinného domu. Soud řešil, zda je výrok rozsudku ukládající odstranění vad podle konkrétních technologických postupů materiálně vykonatelný. Nejvyšší soud rozhodl, že výrok je pro svou neurčitost materiálně nevykonatelný, neboť konkrétní postupy nebyly součástí skutkových zjištění ani příloh rozhodnutí. Materiální vykonatelnost Fri, 10 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_88_2025.pdf https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_88_2025.pdf Crosscom Marketing Resolution soudila Oborovou zdravotní pojišťovnu zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví o zaplacení za marketingová plnění. Soud řešil způsob určení peněžité náhrady za bezdůvodné obohacení v případě smlouvy zrušené z důvodu nezveřejnění v registru smluv. Nejvyšší soud rozhodl, že náhrada ve výši sjednané úplaty je vyloučena, pokud by představovala nehospodárné nakládání s veřejnými prostředky, přičemž v takovém případě se vychází z ceny obvyklé. (Rozhodnutí 23 Cdo 88 / 2025, vyhlášeno 09.07.2026) Crosscom Marketing Resolution soudila Oborovou zdravotní pojišťovnu zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví o zaplacení za marketingová plnění. Soud řešil způsob určení peněžité náhrady za bezdůvodné obohacení v případě smlouvy zrušené z důvodu nezveřejnění v registru smluv. Nejvyšší soud rozhodl, že náhrada ve výši sjednané úplaty je vyloučena, pokud by představovala nehospodárné nakládání s veřejnými prostředky, přičemž v takovém případě se vychází z ceny obvyklé. Bezdůvodné obohacení Thu, 09 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/7D042330F0E1D886C1258E2E004D46A3/$file/23%20Cdo%20846_2025.pdf?openElement 151BC1756D6F73F3C1258E2E004D1A8A L I N E T se soudila s PROMA REHA o ochranu před nekalou soutěží v podobnosti designu nemocničních lůžek. Soud řešil přípustnost změny předmětu řízení z celého výrobku na jeho část a správnost posouzení nebezpečí záměny. Nejvyšší soud rozsudek zrušil, neboť odvolací soud nepřípustně modifikoval žalobní petit a neprovedl dostatečné posouzení konkrétních opatření k odlišení výrobků. (Rozsudek 23 Cdo 846/2025- II., Heslo: Nekalá soutěž Nebezpečí záměny, rozhodnuto 2026-05-28, kategorie C) Nekalá soutěž Nebezpečí záměny L I N E T se soudila s PROMA REHA o ochranu před nekalou soutěží v podobnosti designu nemocničních lůžek. Soud řešil přípustnost změny předmětu řízení z celého výrobku na jeho část a správnost posouzení nebezpečí záměny. Nejvyšší soud rozsudek zrušil, neboť odvolací soud nepřípustně modifikoval žalobní petit a neprovedl dostatečné posouzení konkrétních opatření k odlišení výrobků. Nekalá soutěž Wed, 08 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/E58AC08CE07F72F5C1258E2E004D39DB/$file/23%20Cdo%201411_2026.pdf?openElement 175ED6442B3C433AC1258E2E004D19EB P. P. žaloval V. B. a N. B. o náhradu škody za svévolné vyklizení movitých věcí z nemovitosti. Soud řešil, zda lze zpětvzetí žaloby vzít zpět a zda na zastavení řízení měla vliv neplatnost dohody o narovnání. Podle soudu je zpětvzetí žaloby jednostranným procesním úkonem, který po doručení soudu nelze odvolat. (Usnesení 23 Cdo 1411/2026, Heslo: Přípustnost dovolání Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, rozhodnuto 2026-07-01, kategorie D) Přípustnost dovolání Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení P. P. žaloval V. B. a N. B. o náhradu škody za svévolné vyklizení movitých věcí z nemovitosti. Soud řešil, zda lze zpětvzetí žaloby vzít zpět a zda na zastavení řízení měla vliv neplatnost dohody o narovnání. Podle soudu je zpětvzetí žaloby jednostranným procesním úkonem, který po doručení soudu nelze odvolat. Zpětvzetí žaloby Wed, 08 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/D08782C5718F5FABC1258E2E004D3C35/$file/23%20Cdo%201647_2025.pdf?openElement 386F18372DA62D11C1258E2E004D1A1D O. R. P. se soudila s H. Š. a B. Š. o určení vlastnického práva k nemovitostem. Soud řešil, zda potenciální budoucí vyživovací povinnost nebo postavení potencionálního dědice zakládá naléhavý právní zájem pro podání takové žaloby. Podle soudu tyto okolnosti nepředstavují již existující právní vztah ani konkrétní ohrožení práva, a tedy naléhavý právní zájem nezakládají. (Usnesení 23 Cdo 1647/2025, Heslo: Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-06-23, kategorie D) Přípustnost dovolání O. R. P. se soudila s H. Š. a B. Š. o určení vlastnického práva k nemovitostem. Soud řešil, zda potenciální budoucí vyživovací povinnost nebo postavení potencionálního dědice zakládá naléhavý právní zájem pro podání takové žaloby. Podle soudu tyto okolnosti nepředstavují již existující právní vztah ani konkrétní ohrožení práva, a tedy naléhavý právní zájem nezakládají. Určení vlastnického práva Wed, 08 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/1F6D61D3048FA569C1258E2E004D371D/$file/23%20Cdo%201328_2026.pdf?openElement 434E4DF686DDED3BC1258E2E004D1A32 V. Z. se soudil s E. B. o zaplacení 373 000 Kč jako náhradu za prospěch získaný z odporovatelného právního úkonu. Soud řešil přípustnost dovolání žalované proti zamítnutí jejích žalob pro zmatečnost a obnovu řízení. Nejvyšší soud dovolání odmítl, protože dovolatelka nesplnila zákonnou povinnost vymezení konkrétních předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. (Usnesení 23 Cdo 1328/2026, Heslo: Přípustnost dovolání Vady podání, rozhodnuto 2026-06-24, kategorie E) Přípustnost dovolání Vady podání V. Z. se soudil s E. B. o zaplacení 373 000 Kč jako náhradu za prospěch získaný z odporovatelného právního úkonu. Soud řešil přípustnost dovolání žalované proti zamítnutí jejích žalob pro zmatečnost a obnovu řízení. Nejvyšší soud dovolání odmítl, protože dovolatelka nesplnila zákonnou povinnost vymezení konkrétních předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Odporovatelný právní úkon Wed, 08 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/5285AE689B01D8D1C1258E2E004D5772/$file/23%20Cdo%20955_2026.pdf?openElement 4EAC77148BA75679C1258E2E004D1A07 ELFETEX se soudila s Code P-MP-H Systems o zaplacení dlužné částky. Soud řešil, zda je přípustné zkrácení zákonné minimální 15denní lhůty pro zaplacení soudního poplatku za odvolání bez uvedení důvodu, i v případě opakované výzvy. Podle soudu musí být zkrácení lhůty vždy odůvodněno již ve výzvě, jinak nemůže být nezaplacení poplatku v kratší lhůtě důvodem pro zastavení řízení. (Usnesení 23 Cdo 955/2026, Heslo: Poplatky soudní, rozhodnuto 2026-06-24, kategorie B) Poplatky soudní ELFETEX se soudila s Code P-MP-H Systems o zaplacení dlužné částky. Soud řešil, zda je přípustné zkrácení zákonné minimální 15denní lhůty pro zaplacení soudního poplatku za odvolání bez uvedení důvodu, i v případě opakované výzvy. Podle soudu musí být zkrácení lhůty vždy odůvodněno již ve výzvě, jinak nemůže být nezaplacení poplatku v kratší lhůtě důvodem pro zastavení řízení. Soudní poplatek Wed, 08 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/F4CD4E0F42D5D763C1258E2E004D33CE/$file/23%20Cdo%201274_2026.pdf?openElement 95AE660251958539C1258E2E004D1A2B ALIGA insolvence (jako správce APTO) se s P. D. soudila o vrácení desetimilionové zálohy z Term Sheetu. Soud řešil výklad ustanovení o podmínkách vrácení zálohy v případě odmítnutí akvizičního financování bankami z důvodu pandemie. Nejvyšší soud potvrdil, že odvolací soud správně vyložil společný úmysl stran, podle kterého byla povinnost vrátit zálohu naplněna. (Usnesení 23 Cdo 1274/2026, Heslo: Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-06-23, kategorie E) Přípustnost dovolání ALIGA insolvence (jako správce APTO) se s P. D. soudila o vrácení desetimilionové zálohy z Term Sheetu. Soud řešil výklad ustanovení o podmínkách vrácení zálohy v případě odmítnutí akvizičního financování bankami z důvodu pandemie. Nejvyšší soud potvrdil, že odvolací soud správně vyložil společný úmysl stran, podle kterého byla povinnost vrátit zálohu naplněna. Vrácení zálohy Wed, 08 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/1A94348CAE6FBFB6C1258E2E004D42DF/$file/23%20Cdo%20614_2026.pdf?openElement BCCC3BD95DEC91A4C1258E2E004D1A00 J. M. a další se soudili s R. V. a M. V. o určení vlastnického práva k bytové jednotce po zesnulé babičce. Soud řešil platnost darovací smlouvy z hlediska duševní způsobilosti dárkyně a případného rozporu s dobrými mravy. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť nebyly naplněny podmínky jeho přípustnosti a závěry nižších soudů o platnosti smlouvy byly správné. (Usnesení 23 Cdo 614/2026, Heslo: Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-06-30, kategorie E) Přípustnost dovolání J. M. a další se soudili s R. V. a M. V. o určení vlastnického práva k bytové jednotce po zesnulé babičce. Soud řešil platnost darovací smlouvy z hlediska duševní způsobilosti dárkyně a případného rozporu s dobrými mravy. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť nebyly naplněny podmínky jeho přípustnosti a závěry nižších soudů o platnosti smlouvy byly správné. Vlastnické právo Wed, 08 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/C3562EE7352F2BF9C1258E2E004D3F18/$file/23%20Cdo%201974_2025.pdf?openElement DFB829ED290BDFA0C1258E2E004D1A23 Effectivity se soudila s Kaufland Česká republika o zaplacení kupní ceny zboží a náhradu škody po odstoupení od smlouvy. Soud řešil přípustnost dovolání v otázkách podstatnosti porušení smlouvy a změny jejího obsahu. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť rozhodnutí nezáviselo na zákonném posouzení podstatnosti porušení, nýbrž na smluvně sjednaných podmínkách pro odstoupení. (Usnesení 23 Cdo 1974/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Odstoupení od smlouvy, rozhodnuto 2026-06-24, kategorie D) Přípustnost dovolání Odstoupení od smlouvy Effectivity se soudila s Kaufland Česká republika o zaplacení kupní ceny zboží a náhradu škody po odstoupení od smlouvy. Soud řešil přípustnost dovolání v otázkách podstatnosti porušení smlouvy a změny jejího obsahu. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť rozhodnutí nezáviselo na zákonném posouzení podstatnosti porušení, nýbrž na smluvně sjednaných podmínkách pro odstoupení. Odstoupení od smlouvy Wed, 08 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_2_2026.pdf https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_2_2026.pdf Statek Otradovice soudila Radovana Bartku o vrácení části rezervačního poplatku z koupě nemovitosti. Soud řešil, zda povinnost uzavřít kupní smlouvu byla vázána odkládací nebo rozvazovací podmínkou a zda tak vznikl nárok na smluvní pokutu. Nejvyšší soud rozhodnutí zrušil, protože nižší soudy nesprávně vyložily právní jednání a neúplně posoudily, zda smluvní pokuta utvrzovala povinnost uzavřít smlouvu, či pouze povinnost informovat o neposkytnutí úvěru. (Rozhodnutí 23 Cdo 2 / 2026, vyhlášeno 03.07.2026) Statek Otradovice soudila Radovana Bartku o vrácení části rezervačního poplatku z koupě nemovitosti. Soud řešil, zda povinnost uzavřít kupní smlouvu byla vázána odkládací nebo rozvazovací podmínkou a zda tak vznikl nárok na smluvní pokutu. Nejvyšší soud rozhodnutí zrušil, protože nižší soudy nesprávně vyložily právní jednání a neúplně posoudily, zda smluvní pokuta utvrzovala povinnost uzavřít smlouvu, či pouze povinnost informovat o neposkytnutí úvěru. Smluvní pokuta Fri, 03 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_2613_2025.pdf https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_2613_2025.pdf Qellan se soudila s Outulným o zaplacení ceny za provedené dílo. Soud řešil určení počátku běhu promlčecí lhůty u práv na smluvní plnění, jejichž splatnost závisí na vůli věřitele (vystavení faktury). Podle soudu promlčecí lhůta nenastává v okamžiku vzniku právního vztahu, ale až dospělostí pohledávky, tedy splatností faktury. (Rozhodnutí 23 Cdo 2613 / 2025, vyhlášeno 03.07.2026) Qellan se soudila s Outulným o zaplacení ceny za provedené dílo. Soud řešil určení počátku běhu promlčecí lhůty u práv na smluvní plnění, jejichž splatnost závisí na vůli věřitele (vystavení faktury). Podle soudu promlčecí lhůta nenastává v okamžiku vzniku právního vztahu, ale až dospělostí pohledávky, tedy splatností faktury. Promlčení Fri, 03 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_2349_2025.pdf https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_23_Cdo_2349_2025.pdf ELA PLAST se s Městem Litvínov soudila o zaplacení ceny za výměnu oken. Soud řešil, zda je existence písemného předávacího protokolu hmotněprávní podmínkou pro vznik práva na zaplacení ceny díla. Nejvyšší soud rozhodl, že takové ujednání nelze vykládat pouze doslovně, ale je nutné zohlednit skutečnou vůli stran a ekonomický účel smlouvy. (Rozhodnutí 23 Cdo 2349 / 2025, vyhlášeno 01.07.2026) ELA PLAST se s Městem Litvínov soudila o zaplacení ceny za výměnu oken. Soud řešil, zda je existence písemného předávacího protokolu hmotněprávní podmínkou pro vznik práva na zaplacení ceny díla. Nejvyšší soud rozhodl, že takové ujednání nelze vykládat pouze doslovně, ale je nutné zohlednit skutečnou vůli stran a ekonomický účel smlouvy. Smlouva o dílo Wed, 01 Jul 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/C2D6919C5F7B225BC1258E26001B988D/$file/23%20Cdo%202021_2025.pdf?openElement FB167FC6E19577E5C1258E25004D2EEF Jana Rydlo Kratochvílová žádala od Z. G. zaplacení částky 53 032 Kč za poskytnuté právní služby. Soud řešil přípustnost dovolání v otázce povinnosti advokáta provést odhad výše odměny podle advokátního tarifu. Nejvyšší soud dovolání odmítl, protože dovolatel nedostál požadavkům na vymezení předpokladů přípustnosti a napadl pouze skutková zjištění. (Usnesení 23 Cdo 2021/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Vady podání, rozhodnuto 2026-05-28, kategorie E) Přípustnost dovolání Vady podání Jana Rydlo Kratochvílová žádala od Z. G. zaplacení částky 53 032 Kč za poskytnuté právní služby. Soud řešil přípustnost dovolání v otázce povinnosti advokáta provést odhad výše odměny podle advokátního tarifu. Nejvyšší soud dovolání odmítl, protože dovolatel nedostál požadavkům na vymezení předpokladů přípustnosti a napadl pouze skutková zjištění. Odměna advokáta Mon, 29 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/F92445EF7D8D34AFC1258E21001B9C10/$file/23%20Cdo%201424_2024.pdf?openElement 0184D761038F8906C1258E20004D4684 RÖSLE GROUP se soudila s EVROmat o ochranu duševního vlastnictví a ochranu proti nekalé soutěži. Soud řešil postup v případě, kdy obě strany vzaly svá dovolání zpět poté, co byl soud v předchozím stages přerušil řízení pro dotaz Soudnímu dvoru EU. Nejvyšší soud řízení o dovoláních zastavil, neboť obě účastnice svá dovolání zpět vzala. (Usnesení 23 Cdo 1424/2024- III., rozhodnuto 2026-06-18, kategorie E EU) RÖSLE GROUP se soudila s EVROmat o ochranu duševního vlastnictví a ochranu proti nekalé soutěži. Soud řešil postup v případě, kdy obě strany vzaly svá dovolání zpět poté, co byl soud v předchozím stages přerušil řízení pro dotaz Soudnímu dvoru EU. Nejvyšší soud řízení o dovoláních zastavil, neboť obě účastnice svá dovolání zpět vzala. Nekalá soutěž Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/C55BBACDEE41A181C1258E21001BA184/$file/23%20Cdo%203208_2025.pdf?openElement 263E78A7DDD338FDC1258E20004D4669 H. V. a Y. V. žalovaly A. H. a O. H. o vydání bezdůvodného obohacení ve výši 650 000 Kč po odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Soud řešil, zda rozhodnutí záviselo na rozlišení mezi novací a změnou obsahu závazku při posuzování e-mailové komunikace stran. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť napadené rozhodnutí nezáviselo na této otázce, ale na neopravdněném odstoupení od smlouvy a povinnosti zaplatit smluvní pokutu. (Usnesení 23 Cdo 3208/2025, Heslo: Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-05-26, kategorie E) Přípustnost dovolání H. V. a Y. V. žalovaly A. H. a O. H. o vydání bezdůvodného obohacení ve výši 650 000 Kč po odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Soud řešil, zda rozhodnutí záviselo na rozlišení mezi novací a změnou obsahu závazku při posuzování e-mailové komunikace stran. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť napadené rozhodnutí nezáviselo na této otázce, ale na neopravdněném odstoupení od smlouvy a povinnosti zaplatit smluvní pokutu. Bezdůvodné obohacení Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/62368FE5D8350BA0C1258E21001B9FAB/$file/23%20Cdo%202252_2025.pdf?openElement 2F44B84DBA7E18D9C1258E20004D4639 V. K. se soudil s M. P. a J. P. o zaplacení částky 6 318 000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce. Soud řešil přípustnost dovolání v souvislosti s tvrzenými vadami řízení a rozložením důkazního břemene. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť námitky vad řízení nepředkládají právní otázku a žalobce neprokázal uzavření smlouvy ani reálné předání předmětu zápůjčky. (Usnesení 23 Cdo 2252/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Vady řízení Dokazování Soukromá listina (o. z.), rozhodnuto 2026-06-09, kategorie E) Přípustnost dovolání Vady řízení Dokazování Soukromá listina (o. z.) V. K. se soudil s M. P. a J. P. o zaplacení částky 6 318 000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce. Soud řešil přípustnost dovolání v souvislosti s tvrzenými vadami řízení a rozložením důkazního břemene. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť námitky vad řízení nepředkládají právní otázku a žalobce neprokázal uzavření smlouvy ani reálné předání předmětu zápůjčky. Smlouva o zápůjčce Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/E2BE880B9D1CAA37C1258E21001BA7B1/$file/23%20Cdo%20840_2026.pdf?openElement 5A919DCA395C42E4C1258E20004D4663 I. L. se soudila s I. G. o určení vlastnického práva k nemovitostem. Soud řešil, zda je kupní smlouva absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy. Nejvyšší soud rozhodl, že závěr o neplatnosti smlouvy byl v kontextu zjištěných skutečností přiměřený a dovolání odmítl. (Usnesení 23 Cdo 840/2026, Heslo: Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-05-26, kategorie E) Přípustnost dovolání I. L. se soudila s I. G. o určení vlastnického práva k nemovitostem. Soud řešil, zda je kupní smlouva absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy. Nejvyšší soud rozhodl, že závěr o neplatnosti smlouvy byl v kontextu zjištěných skutečností přiměřený a dovolání odmítl. Neplatnost kupní smlouvy Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/9CCFDAD34E9E2605C1258E21001B99DE/$file/23%20Cdo%201159_2026.pdf?openElement 74529DF7D5373A86C1258E20004D465D T. B. a V. K. vedli spor o mezinárodní příslušnost soudů ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti k jejich dětem. Soud řešil určení obvyklého pobytu dětí podle nařízení Brusel II ter. Nejvyšší soud konstatoval, že obvyklý pobyt dětí je v Chorvatsku, a proto české soudy nejsou mezinárodně příslušné. (Usnesení 23 Cdo 1159/2026, Heslo: Přípustnost dovolání Příslušnost soudu mezinárodní, rozhodnuto 2026-05-28, kategorie E EU) Přípustnost dovolání Příslušnost soudu mezinárodní T. B. a V. K. vedli spor o mezinárodní příslušnost soudů ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti k jejich dětem. Soud řešil určení obvyklého pobytu dětí podle nařízení Brusel II ter. Nejvyšší soud konstatoval, že obvyklý pobyt dětí je v Chorvatsku, a proto české soudy nejsou mezinárodně příslušné. Mezinárodní příslušnost Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/37F08BE56BCB80DAC1258E21001BAB4D/$file/23%20Cdo%20978_2026.pdf?openElement 82EC009B797AD006C1258E20004D468F BEplan finanční plánování soudila L. T. o ochranu před nekalosoutěžním jednáním a zdržení se šíření konkrétních tvrzení. Soud řešil, zda je takový požadavek dostatečně určitý a materiálně vykonatelný. Podle soudu je petit určitý, pokud jsou konkrétní tvrzení vymezena, i když není stanoven okruh osob, vůči nimž se má žalovaný zdržet. (Usnesení 23 Cdo 978/2026, Heslo: Žaloba Změna návrhu na zahájení řízení Vady podání, rozhodnuto 2026-05-28, kategorie E) Žaloba Změna návrhu na zahájení řízení Vady podání BEplan finanční plánování soudila L. T. o ochranu před nekalosoutěžním jednáním a zdržení se šíření konkrétních tvrzení. Soud řešil, zda je takový požadavek dostatečně určitý a materiálně vykonatelný. Podle soudu je petit určitý, pokud jsou konkrétní tvrzení vymezena, i když není stanoven okruh osob, vůči nimž se má žalovaný zdržet. Nekalá soutěž Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/6821B826B46D476FC1258E21001BA351/$file/23%20Cdo%203313_2025.pdf?openElement 8C4623CDD6256FEBC1258E20004D463D R. W. se domáhal zrušení rozhodčího nálezu proti společnosti Oluwa. Soud řešil, zda včasné podání původní žaloby proti zaniklé společnosti zachovává možnost podat nový návrh proti nástupci i po uplynutí zákonné lhůty. Podle soudu včasnost návrhu na zrušení rozhodčího nálezu se posuzuje ve vztahu k návrhu, jímž je konkrétní řízení zahájeno. (Usnesení 23 Cdo 3313/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Rozhodčí řízení Návrh na zahájení řízení, rozhodnuto 2026-06-03, kategorie E) Přípustnost dovolání Rozhodčí řízení Návrh na zahájení řízení R. W. se domáhal zrušení rozhodčího nálezu proti společnosti Oluwa. Soud řešil, zda včasné podání původní žaloby proti zaniklé společnosti zachovává možnost podat nový návrh proti nástupci i po uplynutí zákonné lhůty. Podle soudu včasnost návrhu na zrušení rozhodčího nálezu se posuzuje ve vztahu k návrhu, jímž je konkrétní řízení zahájeno. Zrušení rozhodčího nálezu Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/E066BB074B7A7560C1258E21001B981D/$file/23%20Cdo%201070_2026.pdf?openElement BB63D1E1C6FAB4C2C1258E20004D45E7 CT&IG se soudila s MONIVET o zaplacení slevy z důvodu vad při výstavbě rodinného domu. Nejvyšší soud řešil, zda dovolání žalované splňuje zákonné náležitosti vymezení předpokladů přípustnosti. Soud dovolání odmítl, neboť dovolatelka nevymezila konkrétní právní otázku ve smyslu § 237 o. s. ř. a pouze polemizovala se závěry odvolacího soudu. (Usnesení 23 Cdo 1070/2026, Heslo: Vady podání, rozhodnuto 2026-05-28, kategorie E) Vady podání CT&IG se soudila s MONIVET o zaplacení slevy z důvodu vad při výstavbě rodinného domu. Nejvyšší soud řešil, zda dovolání žalované splňuje zákonné náležitosti vymezení předpokladů přípustnosti. Soud dovolání odmítl, neboť dovolatelka nevymezila konkrétní právní otázku ve smyslu § 237 o. s. ř. a pouze polemizovala se závěry odvolacího soudu. Vady díla Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/1920D71BA317AAC7C1258E21001BA518/$file/23%20Cdo%20418_2026.pdf?openElement CEA48950AD32B534C1258E20004D4612 Centrum výzkumu Řež a Industrial Machine Service se soudily o vrácení zaplacené ceny za dílo a náhradu marně vynaložených mzdových nákladů. Soud řešil, zda marně vynaložené mzdové náklady mohou být skutečnou škodou i bez smluvního závazku k nepřetržité rezervaci pracovníků. Podle soudu mohou být tyto náklady skutečnou škodou za předpokladu naplnění obecných podmínek vzniku odpovědnosti za škodu, bez ohledu na existenci takového smluvního závazku. (Rozsudek 23 Cdo 418/2026, Heslo: Náhrada škody Skutečná škoda [ Škoda ] Ušlý zisk, rozhodnuto 2026-05-28, kategorie B) Náhrada škody Skutečná škoda [ Škoda ] Ušlý zisk Centrum výzkumu Řež a Industrial Machine Service se soudily o vrácení zaplacené ceny za dílo a náhradu marně vynaložených mzdových nákladů. Soud řešil, zda marně vynaložené mzdové náklady mohou být skutečnou škodou i bez smluvního závazku k nepřetržité rezervaci pracovníků. Podle soudu mohou být tyto náklady skutečnou škodou za předpokladu naplnění obecných podmínek vzniku odpovědnosti za škodu, bez ohledu na existenci takového smluvního závazku. Náhrada škody Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/E991EA587E209BB2C1258E21001B9DE4/$file/23%20Cdo%202034_2025.pdf?openElement CF93BBD4E6063721C1258E20004D4656 DEOM soudila Control Check, V. K., J. R. a Z. K. o ochranu před nekalou soutěží a náhradu škody. Soud řešil přípustnost dovolání proti povinnosti zaplatit částku 15 000 Kč jako přiměřené zadostiučinění. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť penžité plnění v napadeném rozsahu nepřevyšovalo zákonný limit 50 000 Kč. (Usnesení 23 Cdo 2034/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Bagatelnost, rozhodnuto 2026-05-28, kategorie E) Přípustnost dovolání Bagatelnost DEOM soudila Control Check, V. K., J. R. a Z. K. o ochranu před nekalou soutěží a náhradu škody. Soud řešil přípustnost dovolání proti povinnosti zaplatit částku 15 000 Kč jako přiměřené zadostiučinění. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť penžité plnění v napadeném rozsahu nepřevyšovalo zákonný limit 50 000 Kč. Nekalá soutěž Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/087451A98DDEA5D2C1258E21001BA97C/$file/23%20Cdo%20945_2026.pdf?openElement D32C36835E826C70C1258E20004D4688 Michal Novák žaloval ZEMIPRA MONT o zaplacení částky 3 384 000 Kč. Soud řešil přípustnost dovolání proti přerušení civilního řízení do skončení trestního řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť napadené rozhodnutí nezáviselo na vyřešení významné právní otázky a úvaha odvolacího soudu nebyla zjevně nepřiměřená. (Usnesení 23 Cdo 945/2026, Heslo: Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-05-26, kategorie E) Přípustnost dovolání Michal Novák žaloval ZEMIPRA MONT o zaplacení částky 3 384 000 Kč. Soud řešil přípustnost dovolání proti přerušení civilního řízení do skončení trestního řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť napadené rozhodnutí nezáviselo na vyřešení významné právní otázky a úvaha odvolacího soudu nebyla zjevně nepřiměřená. Přerušení řízení Wed, 24 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/649B19D2B3E5CF74C1258E1C001BA694/$file/23%20Cdo%202523_2024.pdf?openElement 1973D0F32A1C7ADAC1258E1B004D4132 Mezinárodní rozhodčí soud v Praze při Českomoravské komoditní burze Kladno žaloval Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky o ochranu před nekalou soutěží v souvislosti s podmínkou exkluzivity rozhodců. Soud řešil, zda stálé rozhodčí soudy jednají v hospodářském styku a zda zákaz souběžného působení rozhodců odporuje dobrým mravům soutěže. Nejvyšší soud rozhodl, že rozhodčí soudy v hospodářském styku skutečně jednají, avšak samotná podmínka výhradní spolupráce nepředstavuje sama o sobě nekalou soutěž. (Rozsudek 23 Cdo 2523/2024- II., Heslo: Nekalá soutěž Hospodářská soutěž Rozhodce Rozhodčí řízení, rozhodnuto 2026-05-07, kategorie B EU) Nekalá soutěž Hospodářská soutěž Rozhodce Rozhodčí řízení Mezinárodní rozhodčí soud v Praze při Českomoravské komoditní burze Kladno žaloval Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky o ochranu před nekalou soutěží v souvislosti s podmínkou exkluzivity rozhodců. Soud řešil, zda stálé rozhodčí soudy jednají v hospodářském styku a zda zákaz souběžného působení rozhodců odporuje dobrým mravům soutěže. Nejvyšší soud rozhodl, že rozhodčí soudy v hospodářském styku skutečně jednají, avšak samotná podmínka výhradní spolupráce nepředstavuje sama o sobě nekalou soutěž. Nekalá soutěž Fri, 19 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/8DDA6E8C1085B63DC1258E1C001BAB1A/$file/23%20Cdo%20744_2025.pdf?openElement 56843FECAFCDF130C1258E1B004D4159 J. K. se soudila s R. K. o zaplacení poloviny splátek hypotečního úvěru. Soud řešil správnost výkladu dohody o splácení úvěru a otázku zjevného zneužití práva. Nejvyšší soud zrušil předchozí rozsudky, neboť nižší soudy neprovedly dostatečný výklad vůle stran ani správné posouzení zneužití práva podle judikatury. (Rozsudek 23 Cdo 744/2025, Heslo: Výklad právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ] Zneužívání výkonu práv a povinností, rozhodnuto 2026-05-26, kategorie C) Výklad právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ] Zneužívání výkonu práv a povinností J. K. se soudila s R. K. o zaplacení poloviny splátek hypotečního úvěru. Soud řešil správnost výkladu dohody o splácení úvěru a otázku zjevného zneužití práva. Nejvyšší soud zrušil předchozí rozsudky, neboť nižší soudy neprovedly dostatečný výklad vůle stran ani správné posouzení zneužití práva podle judikatury. Regres z hypotéky Fri, 19 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/D5A6B6BB00F74DA4C1258E1C001BA920/$file/23%20Cdo%20342_2026.pdf?openElement D21E1F0BB7EDB1E9C1258E1B004D40F0 J. J. žádal o zrušení rozhodčího nálezu v sporu s TRE BAU. Soud řešil, zda žalobce uzavřel rozhodčí smlouvu osobně či pouze jako jednatel společnosti, a dospěl k závěru, že vystupoval jako strana osobně. Nejvyšší soud dovolání odmítl jako nepřípustné, neboť skutkové závěry odvolacího soudu nepodléhají dovolacímu přezkumu. (Usnesení 23 Cdo 342/2026, Heslo: Přípustnost dovolání Rozhodčí řízení, rozhodnuto 2026-05-28, kategorie E) Přípustnost dovolání Rozhodčí řízení J. J. žádal o zrušení rozhodčího nálezu v sporu s TRE BAU. Soud řešil, zda žalobce uzavřel rozhodčí smlouvu osobně či pouze jako jednatel společnosti, a dospěl k závěru, že vystupoval jako strana osobně. Nejvyšší soud dovolání odmítl jako nepřípustné, neboť skutkové závěry odvolacího soudu nepodléhají dovolacímu přezkumu. Rozhodčí smlouva Fri, 19 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/85971FBE6C50068AC1258E13001B8F10/$file/23%20Cdo%202358_2025.pdf?openElement 65C368CC4051DAC0C1258E12004D3B36 Gomanold se soudila s FC Viktoria Plzeň o zaplacení provize za zprostředkování přestupu fotbalového hráče. Soud řešil, zda nárok na provizi odporuje zásadám poctivého obchodního styku podle § 265 obch. zák. Nejvyšší soud dovolání odmítl a potvrdil, že uplatněný nárok není v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku. (Usnesení 23 Cdo 2358/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Zásady poctivého obchodního styku, rozhodnuto 2026-05-26, kategorie E) Přípustnost dovolání Zásady poctivého obchodního styku Gomanold se soudila s FC Viktoria Plzeň o zaplacení provize za zprostředkování přestupu fotbalového hráče. Soud řešil, zda nárok na provizi odporuje zásadám poctivého obchodního styku podle § 265 obch. zák. Nejvyšší soud dovolání odmítl a potvrdil, že uplatněný nárok není v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku. Provize z přestupu Wed, 10 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/6B18036D0DA2DCECC1258E13001B8B36/$file/23%20Cdo%201270_2026.pdf?openElement 7DEF068CD6B3DE94C1258E12004D3B8C R. G. se soudil s J. R. o zaplacení částky 930 000 Kč z titulu zápůjčky. Soud řešil, zda uplatnění práva na vrácení jistiny představovalo zjevné zneužití práva ve smyslu § 8 občanského zákoníku. Nejvyšší soud potvrdil, že v daném případě šlo o zjevné zneužití práva, neboť žalobce se snažil těžit z poměrů, které sám vyvolal svým nepoctivým a protiprávním jednáním. (Usnesení 23 Cdo 1270/2026, Heslo: Poctivost (o. z.), rozhodnuto 2026-05-28, kategorie E) Poctivost (o. z.) R. G. se soudil s J. R. o zaplacení částky 930 000 Kč z titulu zápůjčky. Soud řešil, zda uplatnění práva na vrácení jistiny představovalo zjevné zneužití práva ve smyslu § 8 občanského zákoníku. Nejvyšší soud potvrdil, že v daném případě šlo o zjevné zneužití práva, neboť žalobce se snažil těžit z poměrů, které sám vyvolal svým nepoctivým a protiprávním jednáním. Zneužití práva Wed, 10 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/3CEA4E99EBEC1F12C1258E13001B8CF8/$file/23%20Cdo%201993_2025.pdf?openElement B785A0523CF6017FC1258E12004D3B64 F. S. se soudil s Žižkovským divadlem J. Cimrmana o zaplacení bezdůvodného obohacení za neoprávněné užívání divadelních děl. Soud řešil, zda je žalovaná provozovatelem díla ve smyslu § 19 odst. 1 autorského zákona. Podle soudu je provozovatelem ten, kdo vlastním jménem a na vlastní odpovědnost organizačně zajistí veřejné zpřístupnění živého provedení díla. (Rozsudek 23 Cdo 1993/2025, Heslo: Autorské právo Autorské dílo, rozhodnuto 2026-04-29, kategorie B) Autorské právo Autorské dílo F. S. se soudil s Žižkovským divadlem J. Cimrmana o zaplacení bezdůvodného obohacení za neoprávněné užívání divadelních děl. Soud řešil, zda je žalovaná provozovatelem díla ve smyslu § 19 odst. 1 autorského zákona. Podle soudu je provozovatelem ten, kdo vlastním jménem a na vlastní odpovědnost organizačně zajistí veřejné zpřístupnění živého provedení díla. Autorské právo Wed, 10 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/9A876D660BCC6145C1258E13001B90F2/$file/23%20Cdo%202936_2025.pdf?openElement D3C00A18BC72A30CC1258E12004D3B3C I. Š. se soudila s K. F. o určení vlastnického práva k nemovitostem na základě odvolání daru pro nevděk. Soud řešil, zda nevěra žalovaného naplnila znaky nevděku podle § 2072 o. z. a zda je dovolání přípustné. Nejvyšší soud dovolání odmítl a potvrdil, že mimomanželský vztah v kontextu již narušených vztahů nemusí představovat objektivně způsobilé naplnění znaků nevděku. (Usnesení 23 Cdo 2936/2025, Heslo: Odvolání daru (o. z.) Přípustnost dovolání Vady podání, rozhodnuto 2026-05-19, kategorie E) Odvolání daru (o. z.) Přípustnost dovolání Vady podání I. Š. se soudila s K. F. o určení vlastnického práva k nemovitostem na základě odvolání daru pro nevděk. Soud řešil, zda nevěra žalovaného naplnila znaky nevděku podle § 2072 o. z. a zda je dovolání přípustné. Nejvyšší soud dovolání odmítl a potvrdil, že mimomanželský vztah v kontextu již narušených vztahů nemusí představovat objektivně způsobilé naplnění znaků nevděku. Odvolání daru Wed, 10 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/0A8A04D42E13372CC1258E13001B92F8/$file/23%20Cdo%203152_2025.pdf?openElement F72030C89344BD48C1258E12004D3B6B A. Z. se soudil s L. K. Z. o určení vlastnického práva k nemovitostem na základě odvolání daru pro nevděk. Soud řešil, zda jednání obdarované osoby dosáhlo intenzity zjevného porušení dobrých mravů podle § 2072 odst. 1 o. z. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť zjištěné jednání žalované v kontextu konfliktů mezi bývalými manželi nedosáhlo intenzity zjevného porušení dobrých mravů. (Usnesení 23 Cdo 3152/2025, Heslo: Odvolání daru pro nevděk (o. z.) [ Odvolání daru (o. z.) ] Přípustnost dovolání Vady řízení, rozhodnuto 2026-05-29, kategorie E) Odvolání daru pro nevděk (o. z.) [ Odvolání daru (o. z.) ] Přípustnost dovolání Vady řízení A. Z. se soudil s L. K. Z. o určení vlastnického práva k nemovitostem na základě odvolání daru pro nevděk. Soud řešil, zda jednání obdarované osoby dosáhlo intenzity zjevného porušení dobrých mravů podle § 2072 odst. 1 o. z. Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť zjištěné jednání žalované v kontextu konfliktů mezi bývalými manželi nedosáhlo intenzity zjevného porušení dobrých mravů. Odvolání daru Wed, 10 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/075048074ED84593C1258E0C001B7A36/$file/23%20Cdo%201138_2025.pdf?openElement 389A0501BD1C45D7C1258E0B004D4322 E. S. a K. S. žalovali Skutečskou investiční o slevu z kupní ceny pozemku z důvodu přítomnosti vodního toku. Soud řešil, zda šlo o zjevnou vadu ve smyslu § 2103 o. z., kterou by kupující měli při náležité péči zjistit. Podle soudu přítomnost vodního toku, která byla patrná z inzerátu i prohlídky, představovala zjevnou vadu. (Usnesení 23 Cdo 1138/2025, Heslo: Přípustnost dovolání Výklad právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ] Vady, rozhodnuto 2026-04-29, kategorie E) Přípustnost dovolání Výklad právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ] Vady E. S. a K. S. žalovali Skutečskou investiční o slevu z kupní ceny pozemku z důvodu přítomnosti vodního toku. Soud řešil, zda šlo o zjevnou vadu ve smyslu § 2103 o. z., kterou by kupující měli při náležité péči zjistit. Podle soudu přítomnost vodního toku, která byla patrná z inzerátu i prohlídky, představovala zjevnou vadu. Zjevná vada Wed, 03 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/D27D2C64E016B99DC1258E0C001B83C8/$file/23%20Cdo%20778_2026.pdf?openElement 6DD3F890AC2EA790C1258E0B004D430B AmanTop soudila H. H. o doplatek ceny za dodávku zdroje tepla a smluvní pokutu. Soud řešil přípustnost dovolání založeného na námitkách proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním soudů nižších stupňů. Nejvyšší soud rozhodl, že takové námitky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. (Usnesení 23 Cdo 778/2026, Heslo: Přípustnost dovolání Dovolací důvody Vady řízení Smlouva o dílo, rozhodnuto 2026-05-20, kategorie E) Přípustnost dovolání Dovolací důvody Vady řízení Smlouva o dílo AmanTop soudila H. H. o doplatek ceny za dodávku zdroje tepla a smluvní pokutu. Soud řešil přípustnost dovolání založeného na námitkách proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním soudů nižších stupňů. Nejvyšší soud rozhodl, že takové námitky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Smlouva o dílo Wed, 03 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/139137DA5C88438BC1258E0C001B7DFF/$file/23%20Cdo%20515_2026.pdf?openElement 887ED364204B618BC1258E0B004D4300 WEGA recycling soudila Domy Žižka o zaplacení 1 000 000 Kč v souvislosti s rekonstrukcí střechy. Soud řešil, zda byla uzavřena platná smlouva o dílo i bez podpisu písemného konceptu. Podle soudu byla smlouva uzavřena ústně přijetím cenové nabídky a zaplacením zálohy, přičemž absence písemné formy neznamená, že strany nechtěly být vázány. (Usnesení 23 Cdo 515/2026, Heslo: Přípustnost dovolání, rozhodnuto 2026-04-27, kategorie E) Přípustnost dovolání WEGA recycling soudila Domy Žižka o zaplacení 1 000 000 Kč v souvislosti s rekonstrukcí střechy. Soud řešil, zda byla uzavřena platná smlouva o dílo i bez podpisu písemného konceptu. Podle soudu byla smlouva uzavřena ústně přijetím cenové nabídky a zaplacením zálohy, přičemž absence písemné formy neznamená, že strany nechtěly být vázány. Smlouva o dílo Wed, 03 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/A140FD5B1DE7B48DC1258E0C001B7FD8/$file/23%20Cdo%20565_2026.pdf?openElement A36E973882A95391C1258E0B004D431C IDEAL – Trade Service se soudila s INSTALACE Praha o zaplacení částky za užívání sušičky. Soud řešil, zda nárok vznikl ze smlouvy o nájmu, či z bezdůvodného obohacení. Nejvyšší soud potvrdil, že vzhledem k nepodložené existenci smlouvy je nárok posuzován podle právní úpravy o bezdůvodném obohacení. (Usnesení 23 Cdo 565/2026, Heslo: Přípustnost dovolání Bezdůvodné obohacení, rozhodnuto 2026-05-19, kategorie E) Přípustnost dovolání Bezdůvodné obohacení IDEAL – Trade Service se soudila s INSTALACE Praha o zaplacení částky za užívání sušičky. Soud řešil, zda nárok vznikl ze smlouvy o nájmu, či z bezdůvodného obohacení. Nejvyšší soud potvrdil, že vzhledem k nepodložené existenci smlouvy je nárok posuzován podle právní úpravy o bezdůvodném obohacení. Bezdůvodné obohacení Wed, 03 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/C18CE086CB177098C1258E0C001B81E2/$file/23%20Cdo%20691_2026.pdf?openElement D598AC7C869B6EB3C1258E0B004D4306 Kinských 602 žalovala STATUS stavební o zaplacení smluvní pokuty za vady a nedodělky u díla. Soud řešil, zda je přerušení řízení podmíněno tím, že je předběžná otázka v jiném řízení řešena jako meritorní. Podle soudu vyřešení předběžné otázky v jiném řízení není závazné, ale přerušení je přesto možné z hlediska hospodárnosti řízení. (Usnesení 23 Cdo 691/2026, Heslo: Přerušení řízení, rozhodnuto 2026-05-27, kategorie D) Přerušení řízení Kinských 602 žalovala STATUS stavební o zaplacení smluvní pokuty za vady a nedodělky u díla. Soud řešil, zda je přerušení řízení podmíněno tím, že je předběžná otázka v jiném řízení řešena jako meritorní. Podle soudu vyřešení předběžné otázky v jiném řízení není závazné, ale přerušení je přesto možné z hlediska hospodárnosti řízení. Přerušení řízení Wed, 03 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/71406B013E6F1B71C1258E0C001B7C41/$file/23%20Cdo%201166_2026.pdf?openElement E09B0E40CF6C3C76C1258E0B004D4311 K. K. a R. P. vedli spor s P. R. a D. H. o žalobu pro zmatečnost. Soud řešil dopad nezaplacení soudního poplatku a žádost o osvobození od něj v kontextu zneužívání procesních práv. Nejvyšší soud řízení zastavil, neboť žádost o osvobození od poplatků vyhodnotil jako zjevné zneužití práva na soudní ochranu. (Usnesení 23 Cdo 1166/2026, Heslo: Poplatky soudní, rozhodnuto 2026-05-20, kategorie E) Poplatky soudní K. K. a R. P. vedli spor s P. R. a D. H. o žalobu pro zmatečnost. Soud řešil dopad nezaplacení soudního poplatku a žádost o osvobození od něj v kontextu zneužívání procesních práv. Nejvyšší soud řízení zastavil, neboť žádost o osvobození od poplatků vyhodnotil jako zjevné zneužití práva na soudní ochranu. Žaloba pro zmatečnost Wed, 03 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/0FE381E0371E7540C1258E0C001B85BB/$file/23%20Cdo%20824_2025.pdf?openElement E1FEBEE81753E421C1258E0B004D4328 Stavoplast KL se soudila s firmou Echidna a J. F. o náhradu škody spočívající ve vzniku dluhu za zaplacení ceny rypadla a soudních nákladů. Soud řešil, zda subjektivní promlčecí lhůta u náhrady škody v podobě povinnosti k úhradě nákladů řízení začíná běžet doručením rozsudku prvního stupně, či až nabytím právní moci rozhodnutí. Nejvyšší soud rozhodl, že promlčecí lhůta začíná běžet až od dne, kdy se poškozený dozvěděl o právní moci rozhodnutí, kterým byla uznána povinnost k náhradě nákladů řízení. (Rozsudek 23 Cdo 824/2025, Heslo: Náklady řízení Smlouva kupní Promlčení Náhrada škody, rozhodnuto 2026-04-21, kategorie B) Náklady řízení Smlouva kupní Promlčení Náhrada škody Stavoplast KL se soudila s firmou Echidna a J. F. o náhradu škody spočívající ve vzniku dluhu za zaplacení ceny rypadla a soudních nákladů. Soud řešil, zda subjektivní promlčecí lhůta u náhrady škody v podobě povinnosti k úhradě nákladů řízení začíná běžet doručením rozsudku prvního stupně, či až nabytím právní moci rozhodnutí. Nejvyšší soud rozhodl, že promlčecí lhůta začíná běžet až od dne, kdy se poškozený dozvěděl o právní moci rozhodnutí, kterým byla uznána povinnost k náhradě nákladů řízení. Promlčení Wed, 03 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/7972D23E0BF92D95C1258E0B001B892E/$file/23%20Cdo%20929_2026.pdf?openElement 222A9C8DA25F3BE4C1258E0A004D71A0 Poruba - FONTÁNA žalovala Michala Žižku o zaplacení částky 1 345 500 Kč. Soud řešil žádost žalovaného o odklad vykonatelnosti rozsudků z důvodu hrozby závažné újmy. Žádost byla zamítena, neboť žalovaný hrozbu újmy nedoložil a odklad vykonatelnosti dle o.s.ř. není možný u rozsudku soudu první instance. (Usnesení 23 Cdo 929/2026, Heslo: Odklad vykonatelnosti, rozhodnuto 2026-05-20, kategorie E) Odklad vykonatelnosti Poruba - FONTÁNA žalovala Michala Žižku o zaplacení částky 1 345 500 Kč. Soud řešil žádost žalovaného o odklad vykonatelnosti rozsudků z důvodu hrozby závažné újmy. Žádost byla zamítena, neboť žalovaný hrozbu újmy nedoložil a odklad vykonatelnosti dle o.s.ř. není možný u rozsudku soudu první instance. Odklad vykonatelnosti Tue, 02 Jun 2026 12:00:00 +0000 https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/att.nsf/at/FAEAB73B17FD8305C1258E0B001B8723/$file/23%20Cdo%201451_2025.pdf?openElement 3BE6FCB9AF3E9FA8C1258E0A004D71A5 Teplárna Kladno se soudila s TEPO o změnu ceny dodávek tepelné energie nad rámec smluvně sjednaného limitu. Soud řešil přípustnost dovolání a otázku, zda žalobkyně řádně vymezila odchýlení nižších soudů od ustálené rozhodovací praxe. Nejvyšší soud dovolání odmítl jako nepřípustné, neboť dovolatelka nevyznačila konkrétní rozhodovací praxi, od níž by se soudy odchýlily. (Usnesení 23 Cdo 1451/2025- I., Heslo: Přípustnost dovolání Výklad právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ], rozhodnuto 2026-04-29, kategorie D) Přípustnost dovolání Výklad právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ] Teplárna Kladno se soudila s TEPO o změnu ceny dodávek tepelné energie nad rámec smluvně sjednaného limitu. Soud řešil přípustnost dovolání a otázku, zda žalobkyně řádně vymezila odchýlení nižších soudů od ustálené rozhodovací praxe. Nejvyšší soud dovolání odmítl jako nepřípustné, neboť dovolatelka nevyznačila konkrétní rozhodovací praxi, od níž by se soudy odchýlily. Změna smlouvy Tue, 02 Jun 2026 12:00:00 +0000